Lombada Inteligente

Dando continuidade ao último post, com opiniões de soluções simples para melhorar o trânsito, sempre pensei que as lombadas poderiam ser mais do que meros obstáculos para redução de velocidade. Porque não juntar duas funções em um só equipamento? Lombada + faixa de pedestre! Muito mais interessante do que lombada e cinqüenta metros depois uma faixa de pedestres, o que obriga na maioria das vezes a reduzir ou parar o carro duas vezes, como visto na foto abaixo, próximo a entrada da Serrinha. Isso quando a lombada não está encostada na faixa de pedestre.

No Córrego Grande, outra via que é muito congestionada, entre a padaria Super Pão e a Escola Básica João Alfredo Rohr, em um trecho de quase 800m, temos 4 lombadas ao lado de faixas de pedestre, contribuindo para trancar ainda mais o trânsito.

Já vi essa solução - de juntar lombada e faixa de pedestre - usada largamente em Santiago no Chile, em Jurerê Internacional em apenas um ponto, na Pedra Branca e também na parte revitalizada da SC-439 entre Grão Pará e Urubici logo após a Serra do Corvo Branco (que por sinal ficou uma belezura, muito bem sinalizada), como visto na foto abaixo. Algo muito mais prático e lógico não acham?

O nome técnico para isso é Travessia Elevada ou Faixa Elevada. Além dos benefícios para o trânsito, ao se adotar essa solução a mobilidade dos cadeirantes também é facilitada pois, a faixa de pedestre ficará no mesmo nível da calçada, como pode ser melhor percebido na figura abaixo, retirada de um documento do Governo de São Paulo.

Penso que nem toda faixa de pedestre deveria virar lombada, mas toda lombada deveria virar faixa de pedestre. Claro que cada caso deveria ser analisado para que seja adotada a melhor solução conforme as necessidades e região. Mas onde os dois equipamentos estão próximos que se juntem eles, economizando uma parada ou redução de velocidade o que melhorará o fluxo nas ruas e avenidas assim como a vida dos cadeirantes. Simples assim!

Precisamos de especialistas

Andando pela cidade, seja de carro, de bicicleta ou a pé, percebo que pequenas ações da prefeitura poderiam contribuir muito para a melhoria do trânsito e da qualidade de vida das pessoas. Geralmente a prefeitura fala de grandes obras, como trevos, viadutos, duplicações, porém parece que não dá muita atenção para pequenas melhorias que poderiam ser feitas com supervisão de especialistas em trânsito e urbanismo. Se não há gente suficiente nos quadros da PMF/IPUF, porque não fazer convênios com as universidades e empresas juniores de cursos como Arquitetura e Urbanismo ou Engenharia Civil? Se não há especialistas no IPUF, nas universidades tem de sobra.

Talvez esteja equivocado ao falar que não há especialistas no IPUF, porém no quadro de funcionários vemos que só há uma pessoa na diretoria técnica, assim como no departamento de trânsito. E na diretoria de planejamento também só há uma pessoa além da secretária (lista completa). Dessas áreas só é possível ver o currículo da diretora de planejamento, que é Arquiteta pós-graduada. E os demais? Será que são especialistas ou apenas "políticos"? Mesmo sendo especialistas, fica claro que falta gente qualificada para somar ao quadro de funcionários do IPUF.

Como planejar uma cidade sem pensadores, sem especialistas? Não é preciso gastar fortunas em diárias para levar políticos à outros países para verem soluções adotadas lá fora. Cada cidade tem sua realidade. O que é preciso é vontade política de se resolver de fato os problemas de nossa cidade. Não espero que o prefeito seja o especialista que tanto falo. Espero que ele tenha humildade suficiente para contratar especialistas ou firmar convênios com as universidades para estes sim, pensarem nas melhores soluções de urbanismo e trânsito.

Eu não sou especialista em nenhuma dessas áreas, mas pela minha formação tenho um pouco de conhecimento e visão crítica. Por isso começarei a dar opiniões sobre essas pequenas alterações que poderiam ser feitas para melhorar o nosso trânsito e nossa qualidade de vida.

Ponta do Coral e a Mobilização Tardia

A Ponta do Coral, em Florianópolis, voltou a ser manchete de uns tempos pra cá depois que a Hantei lançou o projeto da construção de um hotel no local (leia sobre). Muitos são a favor, muitos são contra. Eu já defendi publicamente o projeto, porém hoje, após ler um pouco mais e refletir melhor, já não tenho tanta convicção assim que o projeto é o melhor para a área. Ainda credito que se trata de um bom projeto, mas a opção da área ser 100% pública também é muito interessante.

Mas após ver toda mobilização contra, quero questionar outra coisa além de ser a favor ou contra o projeto. Não consigo entender essa luta contra o hotel, pois até pouco tempo atrás, antes de se falar em hotel, a área era "pública", pois estava lá aberta, abandonada, inutilizada, servindo de ponto de consumo de drogas e prostituição, crescendo mato, não servindo pra nada. Ou seja, agora que alguém quis aproveitar a área que tem um enorme potencial e assim fazer a região se desenvolver, muitos criticam essa iniciativa e pedem a área 100% pública. Tá certo que a reivindicação de área 100% pública remete aos anos 30, porém desde que me conheço por gente nunca vi anteriormente uma única manifestação da população sobre o assunto.

Onde estavam todos esses que são contra quando a área estava abandonada não servindo pra nada? Porque não se engajaram com a mesma vontade para exigir da prefeitura que fizesse algo de útil no local? Então se o tal projeto do hotel nunca viesse a ser feito a área iria permanecer abandonada pra sempre? Todos querem a praça mas ninguém cobra nada, ninguém faz nada. Quando o dono aparece pra utilizar a área todos caem de pau em cima. Porque não houve essa mobilização antes de se falar em hotel? A maioria da população quer ou não quer o hotel? Criticar depois do projeto feito é fácil. O difícil é fazer o projeto e executá-lo.

Segue alguns links recomendados por um amigo que fala mais sobre o local:
1. http://desacato.info/2012/03/ponta-do-coral-privatizacao-da-natureza/
2. http://www.youtube.com/watch?v=fvPaSAz_OYk&feature=youtu.be
3. http://parqueculturaldas3pontas.wordpress.com/quem-somos/

Patriotismo

Quando se fala em patriotismo acho que a maioria dos Brasileiros pensa em copa do mundo. Outra grande parte pensa em Olimpíadas. Alguns talvez lembrem do 7 de setembro, e talvez uma pequena parte pense nisso quase que diariamente ao se enojarem com essas infindáveis notícias de corrupção e desvio de verbas. Eu me considero um patriota, alguém que sente orgulho de ser Brasileiro e que quer sempre o melhor para essa grande nação. Para mim, nada melhor que os desfiles de 7 de setembro para mexer com esse meu orgulho, com meu patriotismo. Se vestir de verde e amarelo, ostentar bandeiras do Brasil não é sinal de aprovação do governo. É sinal de que somos Brasileiros antes de mais nada, e que defenderemos nossa pátria de todo o mal, seja externo ou seja interno como governos corruptos.

No dia 7, ao passar pelo desfile cívico aqui em Floripa rumo a BR-101 e Criciúma, comentei que tudo isso, os militares em forma, a população de verde e amarelo balançando bandeirinhas do Brasil, todos em clima de festa, me emociona muito e faz o orgulho de ser Brasileiro transbordar. Porém quem estava comigo não entendeu, pois sabe que muitas vezes comento e chego a escrever aqui ou no facebook falando mal do Brasil: da sua infraestrutura, da mania de tentar se resolver tudo no jeitinho, dos políticos, das maracutaias, corrupção, falta de saúde, educação, segurança, etc. Mas ai que está o ponto fundamental para mim.

Eu falo mal mesmo das coisas erradas que temos aqui no Brasil, não porque não gosto daqui. Falo pois me agonia ver tudo isso de ruim e as pessoas não se importarem, não exigirem mudanças, ficarem na mesma, votarem sempre nos mesmos "Malufs". Falo pois quero ver os problemas do Brasil serem resolvidos um a um até um dia nos tornarmos de fato uma nação de primeiro mundo. Falo porque sou patriota e me incomoda ver que poucos estão de certa forma destruindo o meu país, a minha nação. E como não tenho poder suficiente para resolver esses problemas sozinho ou para chegar até os responsáveis por tudo isso e cobrar uma atitude, uso o único poder que tenho, que é a palavra e a internet. Assim quem sabe mais pessoas que pensem como eu também comecem a se mexer e juntos sim teremos poder suficiente para ajudar a nossa pátria, ajudar o Brasil a mudar de rumo.

Álcool Líquido

Deixa eu ver se entendi. O álcool líquido é muito perigoso, causa grande parte das queimaduras domésticas, principalmente em crianças. Ou seja, é uma substância muito perigosa. Certo?! Entendi! O álcool é tão perigoso (nas mãos de uma criança principalmente) quanto uma faca bem afiada, um tesoura pontuda, uma panela de água fervente, um carro, fogos de artifício, uma serra circular... certo?! Entendi! Então, pelo álcool ser muito perigoso querem voltar com proibição da sua comercialização para assim prevenir acidentes em casa. Certo?! Não... não entendi.

Como assim? Que o álcool é perigoso nós já sabemos. Mas proibir a sua venda é um absurdo. O álcool é muito importante para diversas tarefas domésticas, em que o álcool em gel não resolve. Se querem proibir a venda do álcool líquido por ser perigoso nas mãos de crianças, então proíbam também a venda do que listei antes: carros, facas, serras e também proíbam de ferver água no fogão.

A responsabilidade dos acidentes envolvendo crianças não é do álcool, e sim dos adultos que deixam o álcool ao alcance das crianças. Não adianta criar leis para proibir a venda do álcool líquido enquanto em casa os pais continuarem a deixar panelas com água fervente na beira do fogão, facas em lugares baixos, enfim, enquanto não cuidarem das crianças e dos perigos que as rodeiam. E se por fim você achar que o álcool líquido deveria ser proibido por ser muito perigo, basta não comprá-lo.